女儿：经济困难要卖房

　　陈伯和红婶育有一儿一女，女儿小娟自1993年移居国外后，在当地工作结婚生子，鲜少回国，儿子小明则在取得绿卡后选择回国生活。

　　2007年，为了安享晚年，陈伯和红婶在天河区购置了一套房产。当时，这套房产以红婶和小明的名义购买，并进行了房产登记。此后，陈伯和红婶一直在该房屋生活居住。2020年10月，红婶病逝，陈伯独自在该房屋内生活。

　　此前，红婶很挂念远在异国他乡的女儿，为了让女儿能在国内有个地方“落脚”，劝说陈伯与小明将房屋“分给”小娟。

　　2021年10月，为了完成红婶遗愿，陈伯和小明通过公证继承放弃了他们对房产的产权份额，将房屋产权登记在了小娟一人名下。

　　然而，让人没想到的是，小娟得到房屋不到两年，就表示要出售房屋以缓解经济压力，并要求父亲陈伯搬离该房屋。陈伯不同意，小娟就一纸诉状将他告上法庭。

　　法院：未尽赡养义务、不念父女亲情

　　陈伯认为，当年购买房产是为了养老，自己与儿子小明放弃了房产份额，让小娟单独继承房屋，是基于家人的爱护挂念之情；反之，女儿小娟常年居于国外，未尽赡养义务，不顾念父女亲情，不考虑自己年迈不便搬离的情况，逼迫自己搬走，违反公序良俗，有悖于社会主义核心价值观。

　　广州天河法院经审理认为，陈伯没有侵占房产的事实，小娟要求陈伯搬家腾房的诉请违反公序良俗，依法判决驳回原告小娟的诉讼请求。

　　原告小娟不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

　　法官说法  

　　审理家事纠纷 要情理法结合

　　经办法官李新程指出，本案是一起家庭成员之间的腾房纠纷，原告小娟和被告陈伯是父女关系。原告小娟作为房屋所有权人，依法对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利，但其同时也对陈伯负有赡养、扶助和保护的义务。

　　本案被告陈伯已年过八旬，审理时须结合小娟获得房产的方式、陈伯的身体状况、居住情况、是否有搬离意愿，以及小娟对陈伯腾房后有无妥善安置等情况予以综合考虑。

　　从案件证据来看，房产是以红婶（小娟母亲）和小明（小娟弟弟）的名义购买并办理房产登记，自房产购买后，陈伯就在该房屋生活居住至今。而小娟作为子女，是在母亲红婶过世后，才通过父亲陈伯、弟弟小明放弃继承房产份额，继受取得涉案房产。由此可见，陈伯并无侵占房屋的行为。

　　反观小娟，常年身处国外，既不能近身照顾年迈父亲以尽赡养义务、孝顺之情，也未能就腾房要求提出陈伯能理解接受的、妥善的后续居住方案，片面强调其作为房屋产权人的权利和个人困难，忽略亲情和应尽的赡养义务。因此，法院认为小娟要求陈伯腾房的诉请违反了公序良俗原则，依法予以驳回。

　　在现实生活中，家庭成员之间有时可能会因为房产、金钱等物质利益发生矛盾。法官提醒，对于涉及人情伦理的家庭成员内部纠纷案件，法院在审理时不仅要关注当事人的权利，还要看当事人是否履行了自身义务，同时要坚持穿透性思维，做到情理法结合，实质衡平当事人利益，体现人文关怀。

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼、孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。子女在关注自身合法权益的同时，也应牢记赡养老人的法定义务，妥善安排老人的生活，将关心和照顾老人融入日常生活的点滴行动中。

来源：广州日报